Плата за загрязнение должна взиматься с компаний, производящих отходы

Плата за загрязнение окружающей среды должна взиматься с тех компаний, которые производят отходы, а не с тех, которые занимаются их хранением и утилизацией, считает уполномоченный представитель правительства РФ в Конституционном суде (КС) Михаил Барщевский.

Во вторник КС начал рассматривать дело о взимании платы за загрязнение окружающей среды, проверяя конституционность статьи 16 закона «Об охране окружающей среды» и постановления правительства РФ, устанавливающего порядок определения платы за загрязнение окружающей среды. Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба ООО «Тополь», которое занимается сбором, транспортировкой и размещением бытовых отходов.

Как ранее сообщала пресс-служба суда, конституционно-правовой спор возник из-за неопределённости норм, касающихся платы за загрязнение природной среды. Существует неясность — должны ли ее платить товарищества собственников земель (управляющие организации) или же специализированные организации, занимающиеся вывозом мусора и имеющие полигоны для хранения твёрдых бытовых отходов.

Заявителя на заседании КС во вторник представляла адвокат Елена Сорокина. В своём выступлении она отметила, что взимание платы за загрязнение окружающей среды должно стимулировать компании снижать объёмы производимых отходов. «В случае ООО „Тополь“ отходы общество не производит, оно лишено контроля за объёмом производства отходов, и в то же время вынуждено вносить платежи», — сказала Сорокина.

Представитель Совета Федерации в КС Александр Саломаткин в своём выступлении высказал мнение о том, что оспариваемые нормативные акты конституции не противоречат.

Такого же мнения придерживается и представитель Госдумы РФ в КС Дмитрий Вяткин. «Плату за загрязнение должны платить все те, кто оказывает на среду негативное влияние... Конечно, ряд пробелов в законодательстве восполняется за счёт судебной практики... Но говорить, что оспариваемые нормы не соответствуют конституции нельзя», — сказал Вяткин.

Он добавил, что «естественно, совершенствовать законодательство можно и нужно».

Представитель правительства РФ в КС Михаил Барщевский на заседании отметил, что, по его мнению, в данном случае «платить должен тот, кто грязь производит, тот, кто негативное влияние на среду оказывает».

По его словам, в настоящее время претензий к постановлению правительства, которое оспаривается в КС, у законодателей нет. Есть претензия к тому, «кто плательщик, кто должен платить».

Барщевский считает, что в своём постановлении КС должен указать федеральному законодателю на то, что необходимо уточнить, кто является плательщиком в данном случае. «Этот платёж — не просто сбор денег, а плата компенсационная и стимулирующая», — сказал он.

По мнению Барщевского, задача этого платежа — воспитать производителя и заставить его снижать объёмы производимых отходов. «Законодателю рекомендации дать — это ваша задача», — обратился Барщевский к судьям КС.

Своё решение по этому делу суд огласит на одном из следующих заседаний.

Компании, производства — последние новости

Россия — последние эко-новости