Экология человека в диссертационных исследованиях 2005–2012 годов

На протяжении истории человечества выдающиеся представители медицинской, биологической, философской научной мысли (начиная с Демокрита и Парацельса, включая Ф. Бэкона, Ф. Шеллинга, К. Ф. Рулье, Э. Г. Геккеля, И. М. Сеченова, И. П. Павлова и многих-многих других) рассуждали в своих трудах о единстве «микрокосма» (человека) и «макрокосма» (природы), о единстве организма и среды, о том, что любые явления, любые процессы в организме следует изучать лишь в единстве с вызвавшими его внешними причинами.

Великолепно сформулировал своё согласие с подобными идеями академик И. В. Давыдовский — один из лучших представителей российской медицинской науки ХХ века: «Необходимо изучить биологическую сущность патологических явлений, законы их становления, то есть подлинные причинно-следственные отношения вещей, касается ли это проблемы инфекции или проблемы рака, или воспаления и, разумеется, при непременном учёте всех внешних факторов (биологических, физических и так далее). Решающую роль при этом будут играть логика, мышление, теоретический анализ. Это и будет выполнением завещания Д. И. Менделеева „владеть фактами, а не быть их рабами“».

Несмотря на то, что эти слова были высказаны им ещё в 1962 году, то есть 50 лет тому назад, они настолько ёмки и справедливы, что, по сути, составляют сегодня содержание области исследования «экология человека» в паспорте специальности «экология». Сегодня это звучит так: «Экология человека — изучение общих законов взаимодействия человека и биосферы, исследование влияний условий среды обитания на людей (на уровне индивидуума и популяции). Разработка принципов и механизмов, обеспечивающих устойчивое развитие человеческого общества при сохранении биоразнообразия и стабильного состояния природной среды».

Все сказанное выше мы привели не просто как необходимое введение в данную статью, а как некую «точку отсчёта» для определения соответствия проводимых сегодня исследований в области «экологии чело- века» основополагающим нормам и принципам этой специальности. Если же учесть, что ухудшение здоровья населения России во многом тесно связано с длительно существующим и прогрессирующим экологическим неблагополучием и крайне низким уровнем материального обеспечения лечебных учреждений, то изучение взаимосвязи «окружающая среда — здоровье» представляется особенно актуальным для нашей страны в современных условиях.

Кроме того, известно, что у нас экология человека до 90-х годов XX в. вообще не рассматривалась как научное понятие в отличие от многих развитых стран, где она долгое время доминирует среди экологических дисциплин. Поэтому, вполне закономерно, что последние двадцать лет в России наблюдается настоящий «бум» публикаций, посвящённых экологии человека. Написание данной статьи было вызвано желанием проанализировать научные работы, изучающие проблемы взаимосвязи «окружающая среда — человек».

Причём, проанализировать в самых раз-личных аспектах, начиная от географической распространённости исследований, заканчивая тем самым, упомянутым выше соответствием целям и задачам области исследований. Выбор работ мы сознательно ограничили, взяв для нашего обзора 50 опубликованных авторефератов диссертаций (в том числе 5 докторских) на соискание учёной степени по специальности «экология». Все они были успешно защищены и утверждены ВАК в период с 2005 по 2012 годы. Репрезентативность этой выборки косвенно подтверждается и тем, что двое из авторов настоящей статьи являются членами экспертного совета по биологическим наукам ВАК.

Обширная география проводимых изысканий, безусловно, свидетельствует о позитивной тенденции: поиск причинных связей между факторами окружающей среды и здоровьем человека постепенно занимает достойное место в ряду разнообразных научных поисков. Однако у этого факта есть и негативная сторона, поскольку выбор регионов для изучения, как правило, обусловлен той или иной мерой их экологического неблагополучия. Все рассмотренные нами работы можно (с некоторой долей условности) объединить в три группы. В первую группу, самую многочисленную (половина от всех публикаций), мы включили работы, где исследуются воздействия одного, отдельно взятого причинного фактора (химического, биологического, физического, природного и так далее). При этом изучаются или общие изменения в состоянии здоровья всего населения, подверженного его негативному влиянию, или конкретная реакция организма (возникновение, развитие, течение какого-либо заболевания или патологии).

К примеру, в ряде работ была дана оценка влиянию химического загрязнения. Накопление свинца, кадмия, марганца в волосах мужчин и меди в волосах женщин, занятых в горнорудной промышленности (г. Сибай), прямо коррелировало с ухудшением состояния их здоровья (Рафикова Ю.С. «Микроэлементный статус населения г. Сибай в условиях техногенного загрязнения», 2010). Н. В. Реутовой («Эколого-генетическая и эпидемиологическая оценка горных территорий Центрального Кавказа, загрязнённых тяжёлыми металлами (на примере Кабардино-Балкарской республики)», 2008, докторская диссертациия) был установлен повышенный уровень частоты заболеваемости костно-мышечной системы у населения регионов Кабардино-Балкарии, загрязнённых тяжёлыми металлами. О. Н. Чудинова («Влияние техногенного загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения Забайкалья (на примере г. Улан-Удэ)», 2008) доказывает, что с высоким содержанием в атмосфере взвешенных и газообразных веществ связаны 12% всех заболеваний и 15,5% смертей населения г. Улан-Удэ. Некоторые авторы в своих работах анализируют физические факторы (Кочиева Э. Р. «Оценка действия на биологические объекты электромагнитных излучений промышленной частоты», 2006; Доманова Ю. А. «Экологическая оценка состояния внутри- квартирной акустической среды обитания человека в многоэтажных домах», 2009; Жуль Е.Г.

«Экологический мониторинг за состоянием электромагнитного загрязнения (на примере Красноярского мегаполиса)», 2009; Сагнаева А.Т. «Видеосреда крупного города как экологический фактор (на примере г. Омска)», 2010). Последняя работа представляет особый интерес, так как в ней анализируется влияние на здоровье населения сравнительно нового фактора — «загрязнения визуальной среды»: «во многих городах резко изменена визуальная среда: господствует тёмно-серый цвет, преобладают прямые линии и углы, городские строения в основном статичны и имеют огромное количество больших плоскостей. Особую неприятность доставляют человеку гомогенные и „агрессивные“ поля. В первом случае это голые стены из бетона и стекла, глухие заборы, переходы и асфальтовое покрытие, а во втором — преобладание одинаковых элементов, к примеру, ряды окон на плоских стенах высоких домов». Однако чёткие и убедительные выводы о связи подобных факторов со здоровьем человека в этих диссертационных исследованиях, все-таки, отсутствуют.

Стоит привести примеры работ, где достаточно внятно и обоснованно подтверждается возникновение конкретного эффекта от неблагоприятного воздействия. П.И. Габибова «Эколого- географическая, социально-экономическая обусловленность и прогноз заболеваемости злокачественными новообразованиями населения горных районов Республики Дагестан», А. Г. Гасангаджиева (докторская диссертация) «Эколого-географические принципы прогнозирования заболеваемости зло-качественными новообразованиями населения Республики Дагестан», А. В. Рябова «Эколого- эпидемиологические особенности заболеваемости злокачественными новообразованиями населения города Махачкалы Республики Дагестан», П. М. Рохоевой («Эколого-географическая характеристика, эпидемиологические особенности и прогноз общей онкозаболеваемости населения внутреннего горно- го Дагестана (на примере Ахвахского, Унцукульского, и Хунзахского районов)», 2009) установлена высокая корреляционная связь между содержанием свинца и марганца в почве и пастбищной растительности Ахвахского района (Дагестан) и онкозаболеваемостью населения. О.В. Суриц («Дефицит фтора, кальция и магния в питьевой воде и его отражение на заболеваемости населения Еврейской автономной области (ЕАО)», 2009) утверждает, что в условиях дефицита фтора, кальция и магния в питьевой воде у населения Еврейской автономной области наблюдается рост заболеваемости болезнями костно- мышечной системы и системы кровообращения по всем возрастным группам. И. С. Потаповой («Эко- логические аспекты распространённости и особенности течения хронического синусита у жителей г. Тольятти», 2010) обнаружена зависимость числа обострений хронического синусита от уровня и часто- ты выбросов загрязняющих веществ в атмосферу г. Тольятти.

Во вторую группу (каждая четвёртая работа) вошли исследования, где объектом изучения являлись дети. Здесь следует заметить, что помимо острой актуальности (к сожалению, уровень детской заболеваемости повсеместно очень высок), в большинстве работ присутствует комплексный подход. Одновременно оценивались самые различные характеристики состояния здоровья детей — от психической адаптации до развития заболеваний того или иного класса болезней. Н. В. Ларионов («Техногенное загрязнение и его влияние на здоровье детей в связи с развитием процессов урбанизации (Саратовская область)», 2009) показал среднюю и высокую корреляционную связь распространённых форм заболеваний подростков, проживающих в Саратовской области, и их физического развития с загрязнением окружающей среды. С.В. Ермолаевой («Состояние здоровья детского населения Ульяновской области в напряжённых экологических и социальных условиях», 2006) доказано влияние как экологических, так и социальных факторов на основные показатели здоровья детского населения Ульяновской области.

Интересные исследования проведены М. В. Ефимцевой («Роль экологических факторов среды обитания в обуславливании здоровья школьников», 2007) о роли среды обитания школьников г. Орла; ею установлен долевой вклад комплексного загрязнения среды обитания в заболеваемость детей: 45% — жилища, 38% — школы, 17% — городская среда. Также отмечена положительная зависимость заболеваемости детей г. Череповца по основным классам болезней от уровня антропогенной нагрузки (Ванюхина М. А. «Влияние факторов окружающей среды на популяцию детского населения г. Череповца», 2007).

Третью группу мы составили из работ, которые отличаются системным взглядом, комплексным анализом не только самых разнообразных воздействующих факторов среды, но и уровня здоровья на- селения (по максимальному числу показателей, с учётом их пространственно-временных изменений). Таких исследований оказалось всего шесть, но, пожалуй, именно их можно было бы назвать эталонны- ми с точки зрения соответствия области исследования «экология человека». Н.В. Туевой («Комплексная оценка экосистем и популяции населения урбанизированных и сельских территорий (на примере территориальных образований Оренбургской области)», 2008) была проведена комплексная сравнительная оценка урбанизированных и сельских экосистем Оренбургской области, сделан анализ медико- демографического состояния популяции населения, определён долевой вклад факторов среды. С. В. Сенотрусова («Влияние загрязнения окружающей среды на заболеваемость населения промышленных городов», 2005, докторская диссертаци) изучила комбинированное и совокупное влияние различных загрязняющих факторов на многолетнюю динамику заболеваемости населения промышленных городов Приморского края по основным классам болезней и отдельным выдам патологии. Н. В. Дубовая («Охрана здоровья тепличниц в экологически неблагополучных условиях окружающей и производственной среды (на примере Брянской области)», 2011) изучила закономерности формирования уровня здоровья тепличниц (женщин, занятых сельскохозяйственным производством в условиях защищённого грунта, теплицах; термин достаточно «корявый», но широко используемый, — поисковая система Яндекс даёт 4 849 упоминаний); при этом исследовалось влияние на здоровье таких факторов, как повышенная температура, радиационный фон, интенсивность использования пестицидов, социально- гигиенический анализ уровня жизни, профессиональный стаж.

Иными словами, можно констатировать именно системный подход к эколого-гигиенической оценке здоровья тепличниц. Всё изложенное выше позволяет сформулировать следующие выводы. Несомненно, положительным является то, что само понятие «экология человека» стало необходимым и заняло важное место среди научных дисциплин. Однако, как всякая молодая дисциплина, экология человека находится в стадии становления. Наверное, должно пройти какое-то время, прежде чем исследователи, работающие в этой области науки, выберут и будут использовать единый, установленный алгоритм. Анализ же сегодняшних работ показывает, что они отличаются не только качеством проводимых изысканий, но и тем, как авторы по-разному понимают цели и задачи области исследования «экология человека».

Работы первой группы (напомним, их половина) больше напоминают скрининговые исследования и принадлежат, скорее всего, санитарной гигиене как разделу медицинской науки. Ведь по определению, первой среди основных задач гигиены называют «изучение влияния внешней среды на состояние здоровья и работоспособность людей; при этом под внешней средой следует понимать весь слож- ный комплекс природных, социальных, бытовых, производственных и иных факторов (выделено нами. — Авторы)». Более того, поднимая вопрос об особом научном направлении — экогигиене, — даже конструкцией самого термина подчёркивается его принадлежность, в первую очередь, медицине (здесь «гигиена» — существительное). В принципе, некоторые аспекты экогигиены могут рассматриваться и как факториальная, и популяционная экология при условии, что это будет именно «экологическая точка зрения» (ответ на вопрос: что нового такое исследование вносит именно в экологию?).

Все это позволяет предложить следующее уточнение формулировки в паспорт специальности «экология» по пункту, относящемуся к экологии человека (предлагаемая поправка выделена курсивом): «Экология человека — изучение общих законов взаимодействия человека и биосферы, системное изучение состояния здоровья населения как индикатора качества среды его обитания. Разработка принципов и механизмов, обеспечивающих устойчивое развитие человеческого общества при сохране- нии биоразнообразия и стабильного состояния природной среды».

Флора и фауна — последние новости

Россия — последние эко-новости