Как сэкономить миллиарды рублей на сортировке мусора

Инвесторов, желающих вкладывать свои деньги в сортировку мусора и не рассчитывать на бюджетную помощь, мягко говоря, недостаточно. А профессиональным объединениям перевозчиков, у которых есть жизненная необходимость ускорить реализацию нацпроекта и оснастить страну мусороперерабатывающими комплексами активно мешают.

Андрей Умников, член Экспертного совета по развитию промышленности и инновационных технологий переработки отходов производства и потребления Комитета ГД по экономической политике, генеральный директор Регионально-отраслевого союза операторов по обращению с отходами (РОСЭКОПРО)

Транспортирование является одним из ключевых звеньев в технологической цепочке обращения с отходами, любое нарушение работы которого может привести к мусорному коллапсу. Перевозчики отходов, составляя 95% от участников рынка, являются наименее защищённой категорией, и после введения института региональных операторов, не предусматривающего конкуренции на рынке, многие из них обанкротились или были вынуждены уйти из транспортировки. Но те, кто «выжил», должны получать достойный доход за работу в режиме 24/7, в любую погоду, в условиях вони и с риском подхватить какую-нибудь заразу. По нашему мнению, для этого необходимо создать разветвлённую сеть объектов сортировки. Все очень просто: с увеличением объёмов сортировки, возрастает и объем так называемых «хвостов» — отходов, не поддающихся сортировке. За счёт увеличения объёмов «хвостов», увеличивается общий объем перевозок (первое плечо — ТКО на сортировку, второе плечо — «хвосты» на захоронение), а значит и доход перевозчиков, и — самое главное — их возможность реального участия в решении экологических проблем страны.

По ранее принятым решениям, строительство сортировочных комплексов должно было финансироваться за счёт фонда расширенной ответственности производителей (РОП), наполняемого экологическим сбором. Это соответствовало экономическим интересам перевозчиков и их желанию оставаться активными участниками мусорной реформы. К сожалению, в последнее время выстроенная схема начала стремительно рушиться. Курирующая «Экологию» вице-премьер Виктория Абрамченко поддержала позицию Минэкономики, Минфина и ФАС и высказалась против создания фонда РОП. Некоторые СМИ, комментируя изменение позиции вице-премьера, пишут о том, что изначально предполагалось побуждать производителей утилизировать собственные продукты и упаковку, а теперь Минприроды предлагает им возможность «откупиться» от проблемы и продолжить загрязнять страну упаковкой. Версия не безосновательная. Но больше всего беспокоит, что сортировка мусора в стране опять будет зависеть от бюджета (напомню, что он пуст), именно из него планируется субсидировать потенциальных «инвесторов». Лично я не согласен с таким решением и полностью поддерживаю заместителя гендиректора РЭО Алексея Макрушина, который заявил, что «получать и тратить бюджетные средства на отраслевые проекты практически невозможно, каждый год надо будет проходить все „круги ада“ при согласовании направлений их расходования. Выстроить в этих условиях систему, когда ты можешь обещать инвестору, начинающему проект — „ты строй и утилизируй, а я тебе дам поддержку в таком-то размере“, просто невозможно. Вместо системы будем наблюдать ежегодное пожарное распихивание денег в заранее непонятном объёме. Главное, что с утилизацией отходов будет куда хуже».

Наблюдая за такими трудно объяснимыми изменениями ранее принятых государственных решений, приходишь к выводу, что опора должна быть на собственные силы. У перевозчиков нет ни желания, ни возможности 10 лет сидеть сложа руки, слушать про «прорывы» и ждать бюджетных подачек. Значит, надо брать дело в свои руки и сформировать внебюджетный источник финансирования для самостоятельного инвестирования в строительство объектов сортировки и переработки вторичных материальных ресурсов (ВМР). Подтверждением обоснованности решения является и то, что курирующий вице-премьер недавно заявила -«отслеживать самочувствие региональных операторов необходимо на постоянной основе». При всём уважении к Виктории Абрамченко, не понятно, почему государство так трепетно относится к самочувствию 174 монополистов, а на проблемы десятков тысяч «рядовых» участников рынка не обращает внимание? По данным РЭО, регоператоры в прошлом году собрали с населения более 193 млрд. рублей, но при этом РЭО умалчивает, сколько мусоросортировочных комплексов, где конкретно и какой мощности построено за такие бешеные деньги?

Представляя интересы перевозчиков отходов, составляющих большинство наших членов, РОСЭКОПРО ещё в прошлом году выходил с инициативой в правительство по формированию внебюджетного источника финансирования, но оно не было рассмотрено и поддержано, так как ставка делалась на средства фонда расширенной ответственности производителей, на котором теперь можно поставить крест. В чем заключается наше предложение? Мы формируем внебюджетные средства в объёме 20 млрд. рублей за счёт доверительного управления компенсационными фондами профобъединений перевозчиков отходов, то есть внутренних ресурсов участников рынка. Затем инвестируем их в объекты сортировки и переработки через соглашения о государственно-частном партнёрстве с Минприроды, или через прямые инвестиционные соглашения с интересантами, с дальнейшей передачей таких объектов в лизинг региональным операторам. В отличие от концепции РОП, когда производители и импортёры, уплачивая значительный экологический сбор, никаких компенсаций от государства не получают (что не может не привести к росту стоимости товаров и к всплеску недовольства населения), доход от инвестирования внебюджетных средств будет направлен на существенные компенсации и льготы для членов профобъединений перевозчиков, поэтому удорожание услуг по вывозу ТКО, оплачиваемых населением, исключено.

Предложение адаптировано к системе, существующей на рынке обращения с ТКО, поэтому его реализация принесёт пользу всем игрокам.

Теперь по инвестированию. В СМИ очень часто мелькают заявления о намерениях по строительству в регионах комплексов сортировки ТКО за какие-то «космические» суммы. К примеру, в Сочи — за 1 млрд. руб., в Хабаровске — за 1,3 млрд. руб., в Перми — за 2 млрд. руб., и таких примеров много. Но если строить по таким ценам, да ещё с учётом пресловутого «распила», то никаких денег никогда не хватит.

Мы планируем использовать отечественные комплексы сортировки аналогичных мощностей, которые находятся в совсем в другой ценовой категории -в разы ниже указанных выше цен. К примеру, в Челябинске выпускаются комплексы мощностью 50 тыс. т/год. В России в год образуется порядка 60 млн. тонн ТКО, то есть для 100% сортировки всего объёма образующихся ТКО необходимо 1200 таких комплексов. Стоимость одного — порядка 10 млн. рублей, причём с шеф-монтажом, отладкой оборудования, пусконаладочными работами и обучением персонала. Таким образом, на формирование сети таких комплексов, для сортировки 100% ТКО, образующихся в стране, необходимо затратить 12 млрд. рублей, то есть не более 60% от объёма внебюджетного источника финансирования. Почувствуйте разницу! Мы связывались со всеми ведущими производителями, и все, как один, подтвердили готовность снижения стоимости и сокращения сроков поставки оборудования при наличии долгосрочных контрактов и гарантированного финансирования.

Минприроды и РЭО с предложениями ознакомлены. У нас была встреча с двумя заместителями гендиректора РЭО и его советником. Коллеги все внимательно выслушали, попросили все материалы для изучения и... пропали. Минприроды пошло ещё дальше и направило официальный ответ, в котором чёрным по белому написано- «предложения представляются носящими излишний характер и нуждаются в существенной проработке и экономическом обосновании в части целесообразности их реализации». Значит, правительство обсуждает «донастройку» налоговой системы, которая должна приносить в бюджет дополнительно 400 млрд руб. (мера непопулярная, особенно накануне выборов в Госдуму, но, видимо, крайне необходимая), президент сдвигает реализацию нацпроектов на 2030 год, экологический сбор будет «размазан» по федеральному бюджету- и на этом фоне предложение по 20 млрд. рублей инвестиций Минприроды считает «излишним и нецелесообразным». В начале июля удалось встретиться с коллегами из Департамента государственной политики и регулирования в сфере обращения с отходами производства и потребления и достичь предварительной договорённости о дальнейшей совместной проработке предложения, после чего коллеги забрали все материалы и...тоже пропали. О таком, мягко говоря, странном поведении чиновников сказала на ПЭМФ-21 омбудсмен в сфере малого и среднего предпринимательства Анастасия Татулова — «вы на нас плюёте, а мы...». А ещё остаётся загадкой, почему у высокопоставленных чиновников такой узковедомственный подход к предложению, без его необходимой оценки с государственной точки зрения? Президент по итогам XX съезда «Единой России» поставил задачу правительству по выделению из федерального бюджета дополнительных 20 млрд. рублей на реализацию мероприятий по очистке русел рек и акваторий внутренних морей, а мы предлагаем государству те же 20 млрд., но внебюджетных рублей на строительство объектов обработки и утилизации ТКО — вот вам и экономия 20 млрд. бюджетных средств. Или тоже «не целесообразно»?

И последнее. Если государству, в лице Минприроды и РЭО, инвестиции не нужны, то 20 млрд. будут востребованы бизнесом, который выбрал путь реализации РОП через создание перерабатывающих мощностей для ВМР. В любом случае, наше предложение будет реализовано, но уже не через соглашение о государственно-частом партнёрстве с Минприроды, а через прямые инвестиционные соглашения по строительству мощностей с теми, кто выбрал самостоятельную утилизацию в рамках РОП. Несомненно, государство упустит возможность участия в этом процессе, но зато расходы переработчиков вторичных материальных ресурсов снизятся на 20 млрд., что не приведёт к росту цен на товары для населения. Вот в этом направлении мы и будем двигаться.

Отходы, мусор, свалки — последние новости

Россия — последние эко-новости