Экологическая стабильность как необходимое условие безопасного развития российского общества в xxi веке
Авторы: Ефимов К.М.
Активы, созданные природой, не в меньшей, а может быть даже в большей степени, чем созданные человеком, нуждаются в постоянной защите. Нарастающее загрязнение окружающей среды, увеличившееся количество катастроф антропогенного характера, резко возросшая в последнее время опасность террористических актов, в том числе биотерроризма, определяют задачу обеспечения экологического благополучия населения как одну из наиболее насущных и актуальных задач, стоящих перед государством и обществом. Особенно важна эта проблема в условиях географических особенностей нашей страны, социально-политических проблем последнего времени и глобальных тенденций, связанных с проявлением новых инфекционных заболеваний. Приведу здесь данные по экологической ситуации из таблицы предельно критических показателей Российской Федерации академика Г.В. Осипова, представленной им на II Всероссийском социологическом конгрессе. Только интенсивные усилия по предупреждению и профилактике помогут предотвратить или минимизировать возможные человеческие и материальные потери от таких угроз. Профилактика является основным и, пожалуй, наиболее эффективным и экономически выгодным методом обеспечения такой защиты. Цель настоящей работы – обосновать и зафиксировать необходимость и значимость задействования профилактического потенциала обеспечения экологической стабильности как важнейшего фактора национальной безопасности и политической стабильности в XXI в.
К вопросу профилактики относится, несомненно, и предвидение новых проблем и угроз, новые типы и виды потенциальных опасностей, условий и возможностей их искусственного зарождения и, разумеется, заблаговременная разработка способов "контрацепции". В основном, разумеется, мы будем говорить о России и обсуждать, главным образом, российские реалии, хотя проблема, естественно, стоит гораздо шире и очень часто без глобального решения вопросов невозможно справиться и с казалось бы чисто российскими задачами.
Медики знают и хорошо понимают возможности профилактики для обеспечения здоровья человека. Гигиена – наука о здоровье, отрасль медицины, изучающая влияние разнообразных факторов внешней среды (природных и бытовых условий, общественно-производственных отношений) на здоровье человека, его работоспособность и продолжительность жизни. И хотя признается тесная связь гигиены со всеми медицинскими науками, а также биологией, физикой, химией и социально-экономическими науками, принципиально здесь, что гигиена, прежде всего, отрасль медицины. И как только признается и фиксируется этот факт, сразу же это приводит к определенным методам исследований, логике построения умозаключений, приоритету при выборе экспертов и привлеченных специалистов, подготовке специалистов-гигиенистов, а самое главное формулировке самой цели исследований, что, вне всякого сомнения, определяет каркас и философию всей проводимой цепочки работ. Назрела настоятельная необходимость в создании самостоятельной дисциплины, изучающей здоровье экосистемы. И может быть, чтобы не было путаницы, логичнее назвать ее гигиеной биосферы или гигиеной среды обитания.
Вот лишь некоторые из огромного количества специфических задач, в решении которых должны принимать не только активное, но и основное участие специалисты немедицинских специальностей:
– расчет экологических нагрузок, связанных с развитием различных отраслей промышленности и сельскохозяйственного производства, а также прогноз их влияния на устойчивость экосистем;
– прогноз экологических и вытекающих из них социальных и политических последствий аварийных выбросов радиоактивных и токсичных веществ в атмосферу, а также сброса и захоронения жидких радиоактивных и токсичных отходов в водные объекты;
– определение возможной смены местообитания организмов, путей миграции микроорганизмов и связанных с этим последствий влияния на окружающую среду и здоровье человека;
– установление нормативов штрафных санкций за загрязнение окружающей среды, надлежащий контроль и обеспечение их взимания и целевого использования;
– развитие законодательной базы и иных условий для эффективного участия частного капитала в природоохранной деятельности;
– определение безопасных квот на вылов морепродуктов и на отстрел животных;
– определение безопасных квот на вырубку леса и потребностей в новых насаждениях;
– влияние осушения болот на региональную и глобальную экосистему;
– потребность и последствия влияния на экосистему и здоровье человека поворота стока рек;
– последствия влияния на окружающую среду строительства в каком-либо регионе гидроэлектростанции.
Видимо, медики должны выступать заказчиками и участвовать в завершении строительства здания, активно влиять на выводы и рекомендации, но базис и фундамент должны закладываться специалистами химиками, биологами, физиками, математиками, экономистами, юристами, социологами. Скорее это предмет из области экологии, чем медицины.
Экология – наука об отношениях организмов и образуемых ими сообществ между собой и окружающей средой. Термин "экология" был предложен в 1866 г. Генкелем. Объектам экологии могут быть популяции организмов, виды сообщества, экосистемы и биосферы в целом.
С 70-х г. XX в. экология приобретает более широкий смысл и начинает включать в себя изучение закономерностей взаимодействия общества и окружающей среды, а также практические аспекты ее охраны. Сейчас под экологией понимается скорее все-таки комплекс наук. Следовательно, гигиена окружающей среды, несомненно, должна считаться одной из ветвей экологии и играть в этой системе одну из ключевых ролей.
У нас же в комитетах и комиссиях по санитарно-гигиеническому нормированию находятся почти исключительно медики. Назрела настоятельная необходимость переходить от санитарно-гигиенического к экологическому нормированию. Видимо, и существующие проблемы, прежде всего, от этого. А такие проблемы есть, и их признают сами гигиенисты-медики. Один из ведущих институтов по обозначенным проблемам носит название – "Институт гигиены человека и охраны окружающей среды им. А.Н. Сысина" и входит в структуру Российской академии медицинских наук.
Профилактику как основной метод достижения целей гигиены принято делить на первичную и вторичную. На приведенной схеме показана структурно-логическая схема первичной и вторичной профилактики и их связь.
Гигиенисты-медики признают, что "в реализации метода первичной профилактики принимает участие не только и даже не столько медицина, сколько все государство в целом с его политическими, экономическими, административными, законодательными, воспитательными, научными и другими социальными институтами...". К сожалению, "пока примат в профилактике принадлежит именно вторичной ее компоненте". Почему так произошло? Причин несколько: есть глубинные, касаться которых нет временных возможностей, есть поверхностные, к числу их относится недооценка и снижение роли санитарно-профилактической службы и ее учреждений в деле вторичной профилактики и подспудная боязнь и неумение выхода за пределы родного ведомства (легче его мобилизовать на борьбу за здоровье, чем поднимать всю страну) и, наконец, разрыв в самом здравоохранении между первичной и вторичной профилактикой.
Фактически гигиенисты-медики вплотную подошли к признанию того, что база стоит не совсем на том фундаменте, но решающего вывода они сделать все-таки не решаются. Следует признать, что основная причина относительного невнимания и неудач первичной профилактики состоит как раз в том, что это отрасль не медицины, а, если будет угодно, "гигиены биосферы" – самостоятельной межотраслевой дисциплины. Правильное определение ее структуры и места не только может, но и должно привести к прогрессу и активизации ее деятельности.
В этом отношении чрезвычайно показательна дискуссия между крупными российскими учеными-гигиенистами 3.П. Соловьевым и А.Н. Сысиным в 30-е гг. по поводу организационных и методических взаимоотношений первичной и вторичной профилактики.
А.Н. Сысин считал, что организация вторичной профилактики должна быть в руках учреждений, осуществляющих первичную профилактику, т.е. в руках санитарно-профилактической службы.
3.П. Соловьев полагал, что у этой службы свои, как он выразился, специфические задачи, которыми она должна заниматься, и что более правильным было бы все дело вторичной профилактики передать участковым больницам и поликлиникам. Что из этого получилось – мы знаем. Следует признать (с позиции современных знаний и опыта), что ни то, ни другое не подходит. Первичная профилактика должна строиться и проводиться вообще вне медицинских организаций и учреждений (но, несомненно, с активным участием медиков), вторичная же профилактика ни в коем случае не должна быть передана участковым больницам и поликлиникам. Проблема построения эффективного организационного и методического взаимодействия между этими областями актуальна и сегодня – 70 лет спустя после диспута известных гигиенистов – и является залогом успеха всех профилактических мероприятий по охране окружающей среды и здоровья человека.
Один характерный бытовой пример, когда логика медика совершенно не согласуется со здравым смыслом. Врач часто рекомендует пациенту: "Вам следует не переживать, не волноваться ни дома, ни на работе, избегать любых стрессов, не напрягаться, сменить ритм жизни, почаще гулять на свежем (а может быть чистом?) воздухе, питаться исключительно безопасной продукцией, не есть ничего соленого, кислого, острого, и т.д." Как только выполнить все эти рекомендации в условиях современного общества, в условиях жизни в мегаполисе? Чаще всего такие рекомендации неосуществимы, а, следовательно, просто бесполезны.
Чрезвычайно показателен и существенно более настораживает следующий далее пример. Ситуация с внутрибольничными инфекциями (ВБИ) далеко не нова. О ней говорят, ее обсуждают и пытаются снизить опасность этого явления. Вследствие нерационального и не всегда аккуратного или неквалифицированного использования антибиотиков и дезинфицирующих средств число устойчивых (резистентных) штаммов постоянно возрастает, а полирезистентные возбудители инфекционных заболеваний имеют тенденцию к распространению во внешней среде. Приведем результаты исследования, недавно проведенного в 6800 стационарах США: "Из 35 миллионов больных три с половиной (3,5 млн.) встретились с внутрибольничной инфекцией, и для 60 000 из них встреча эта кончилась трагически... Ситуация напоминает мину замедленного действия, которая рванет при первом же удобном случае. А случай этот, особенно на фоне сниженного иммунитета, может представиться где угодно: на гинекологическом осмотре, при удалении зуба и т.д."
Данные по внутрибольничным инфекциям пытались и пытаются всячески скрывать. Как же ее предлагают решать медики?" Международное медицинское сообщество решило определить допустимый предел для ВБИ. И наши медики воспользовались этими данными, чтобы подготовить свои санитарные нормы и правила. Специалисты схематически разделили все операции (или раны от операций) на четыре класса и рассчитали вероятность появления внутрибольничной инфекции после каждой из них. Так, среди больных, которые задерживаются в стационарах буквально на несколько дней, могут подхватить больничную инфекцию от одного до пяти процентов. Вторая категория ран обозначена как "условно чистые" (заболеваемость 8–10%). Третья категория – загрязненные и так называемые контаминированные раны, возникающие после операций на полых органах или аварий. Четвертая – грязные и инфицированные раны. Частота ВБИ в двух последних классах может достигать 25%". Раз не получается справиться, надо просто посмотреть как часто это происходит и нормировать! Полагаю, что если бы проблема обсуждалась на ином уровне, а главное не только медиками, то скорее всего, невозможно было бы услышать даже самого факта предложения такого "решения" проблемы. Тем более что уже есть прецеденты и первые примеры решения этой проблемы. Уже есть дезинфекционные препараты длительного действия с широким спектром бактерицидного, вирулицидного, спороцидного, фунгицидного действия. Такие препараты создают тончайшую полимерную пленку на обрабатываемых поверхностях и надолго защищают как сами эти поверхности, так и контактирующие с ними объекты от заражения. Находящаяся в воздухе помещения патогенная микрофлора рано или поздно оседает на полу, стенах, потолке или иных находящихся там предметах, и в случае предварительной профилактической обработки их такими средствами довольно быстро оказывается уничтоженной. Примеры есть. Надо только работать и не замыкаться во внутриведомственном подходе.
Другой пример – наличные деньги. Уже хорошо известно, что купюры, проходящие через тысячи и десятки тысяч рук являются переносчиками опасных болезней.
"…Группа ученых в Соединенных Штатах Америки провела исследование национальной валюты, т.е. долларов США, в результате которого обнаружила на купюрах "почти сто видов патогенных микроорганизмов"... Почти весь набор гельминтозных заболеваний, туберкулез и даже смертельно опасная лихорадка Эбола – вот неполная гамма микробов, которые живут на бумажных банкнотах. Прежде всего, рискуют заболеть люди с ослабленным иммунитетом и те, кто постоянно работает с наличными деньгами – бухгалтеры, кассиры, продавцы и т.п." Проблема, естественно, должна решаться не на уровне медицинских ведомств, иначе придется только нормировать количество заболевших среди населения расплачивавшегося наличными деньгами и работающего с ними.
Показательно сравнение данных, представляемых разными ведомствами, например, по опасности источников питьевого водоснабжения. Так, Государственный доклад "О состоянии и охране окружающей среды Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2002 году" указывает цифру порядка 25% проб воды по РФ из поверхностных источников питьевого водоснабжения, превышающих гигиенические нормативы по бактериологическим показателям. Если же посмотреть, что указывают медики в "Государственном докладе о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2002 г.", то там фигурирует уже цифра 2,8% проб воды из поверхностных источников в сети водозаборов с выделением возбудителей инфекционных заболеваний. Если учесть, что превышение гигиенических нормативов по бактериологическим показателям все-таки не обязательно вызывается возбудителями инфекционных заболеваний, то цифра в 25% требует коррекции, чтобы можно было сопоставлять данные природоохранного и медицинского ведомств.
Поправочный коэффициент мы находим у одного из ведущих российских специалистов по питьевому водоснабжению Л.И. Эльпинера, который указывает, что из проб питьевой воды, взятых в 1991 г. и несоответствующих бактериологическим показателям, 45% опасны в эпидемическом отношении. Это соотношение вряд ли сильно изменилось.
Цифры Государственного доклада по окружающей среде представляются более достоверными. Во-первых, они подтверждаются международными организациями, а во-вторых, более соответствуют мировым тенденциям загрязнения вод. И, следовательно, данные, приводимые медиками, занижены приблизительно в 4 раза. Или это неквалифицированный счет, или намеренно искаженные статистические данные. Раньше, кстати, медицинские журналы требовали в качестве обязательного условия при обработке статистических данных и построении на их основе выводов привлечения специалистов-математиков. Сейчас не совсем понятно, по каким причинам это требование исчезло, но то, что выводы стали менее обоснованными, сомнений не вызывает. Так, я еще не встречал специалиста нематематика, занимающегося обработкой данных в своих областях, который понимал бы, например, различие между отсутствием корреляции и независимостью. Для большинства из них это синонимы. Когда говоришь, например, что случайные величины могут не коррелировать, хотя между ними будет существовать жесткая функциональная зависимость, то тебя просто не понимают. Соответственно и выводы, полученные без участия специалистов, будут носить не совсем профессиональный характер.
Один известный пример приводится в книге Э. Лимера. Одно время активно муссировалось мнение, что кофе провоцирует сердечно-сосудистые заболевания, и это вроде бы подтверждалось статистическими данными. Однако, когда специалисты-статистики внимательно изучили методику и проведенные исследования, то обнаружили, что мнимый эффект связан с тем, что среди обследованных любителей кофе было много таких, которые в связи с сильным тонизирующим действием напитка имели привычку вставать достаточно рано и заваривать себе напиток. При этом для заваривания кофе невольно использовалась вода, которая застаивалась ночью в трубах и просто не успевала стечь. Именно этот факт и оказывал истинное влияние на увеличенное число и обострение сердечно-сосудистых заболеваний, а не сам по себе напиток.
Так, сейчас российские специалисты настаивают и обосновывают требование введения нижней границы минерализации питьевой воды. Однако ВОЗ и опыт большинства других стран указывают на неправомочности такой постановки вопроса. Не буду пытаться здесь становиться на ту или иную точку зрения, но еще раз отмечу, что источник проблем состоит, прежде всего, в том, что данные анализируются и выводы строятся медиками самостоятельно – несуразности продолжаются.
Первая глава настоящей монографии посвящена вопросу нынешнего состояния окружающей среды, прежде всего, в Российской Федерации. Показано, что экологическая безопасность является ключевым фактором благополучия общества и политической безопасности страны. Экологическая безопасность состоит из различных составляющих, каждая из которых является непременным и обязательным атрибутом общей системы безопасности. Среди таких составляющих отметим здесь в первую очередь проблему водной безопасности, как глобальную общечеловеческую проблему. Проблема загрязнения воздуха тоже глобальная, но пока еще трудно себе представить вооруженные конфликты за воздух, скорее уже они могут возникнуть за территорию, как таковую. А вот вооруженные конфликты за водные источники уже четко просматриваются, и есть серьезные основания опасаться, что будущие войны будут возникать и из-за проблем с водой. Водный кризис уже разразился, и я попытался доказать это в первой главе.
Чрезмерное выкачивание воды из водоносных слоев, которое теперь стало обычным явлением на всей планете, привело к понижению уровня грунтовых вод – ведь выкачивание превышает естественное пополнение водоносных слоев за счет осадков.
Кроме прочего, проблемы с водой могут оказать серьезное влияние, как на экономику конкретного региона, так и всю экономику страны. Например, на производство 1 т пшеницы требуется от 1000 до 2000 т воды, а на производство 1 т стали – "всего" около 200 т. В результате, например, в Китае в условиях недостатка воды и поставленной задаче ускоренного экономического роста при распределении водных ресурсов предпочтение отдается промышленности в ущерб сельскому хозяйству. И даже производство риса, одного из важнейших продуктов питания этой страны и требующего на 1 т уже более 5000 т воды, испытывает водный дефицит и вынуждено сокращаться. Как результат задача обеспечения независимости Китая от импорта зерна становится практически невыполнимой, а это уже серьезное влияние на всю структуру экономики и национальную независимость. Китай не единственная страна, испытывающая дефицит воды. В России воды вроде бы в настоящее время пока достаточно, но, во-первых, распределена она неравномерно, и существуют проблемы ее доставки в различные регионы, а во-вторых, в условиях повышенной антропогенной нагрузки существует недостаток качественной воды.
Отдельно коснусь, обсуждаемой в первой главе, проблемы обеспечения радиационной безопасности, являющейся на сегодня одной из важнейших глобальных проблем современности. Ее решение затрагивает интересы народонаселения планеты в целом, а от эффективности принимаемых мер во многом зависит будущее мирового сообщества. Преимущества "мирного атома" предопределили широкое применение ядерных технологий в медицине, науке, различных отраслях народного хозяйства. Сегодня в мире на атомных станциях вырабатывается приблизительно 17% всей
Активы, созданные природой, не в меньшей, а может быть даже в большей степени, чем созданные человеком, нуждаются в постоянной защите. Нарастающее загрязнение окружающей среды, увеличившееся количество катастроф антропогенного характера, резко возросшая в последнее время опасность террористических актов, в том числе биотерроризма, определяют задачу обеспечения экологического благополучия населения как одну из наиболее насущных и актуальных задач, стоящих перед государством и обществом. Особенно важна эта проблема в условиях географических особенностей нашей страны, социально-политических проблем последнего времени и глобальных тенденций, связанных с проявлением новых инфекционных заболеваний. Приведу здесь данные по экологической ситуации из таблицы предельно критических показателей Российской Федерации академика Г.В. Осипова, представленной им на II Всероссийском социологическом конгрессе. Только интенсивные усилия по предупреждению и профилактике помогут предотвратить или минимизировать возможные человеческие и материальные потери от таких угроз. Профилактика является основным и, пожалуй, наиболее эффективным и экономически выгодным методом обеспечения такой защиты. Цель настоящей работы – обосновать и зафиксировать необходимость и значимость задействования профилактического потенциала обеспечения экологической стабильности как важнейшего фактора национальной безопасности и политической стабильности в XXI в.
К вопросу профилактики относится, несомненно, и предвидение новых проблем и угроз, новые типы и виды потенциальных опасностей, условий и возможностей их искусственного зарождения и, разумеется, заблаговременная разработка способов "контрацепции". В основном, разумеется, мы будем говорить о России и обсуждать, главным образом, российские реалии, хотя проблема, естественно, стоит гораздо шире и очень часто без глобального решения вопросов невозможно справиться и с казалось бы чисто российскими задачами.
Медики знают и хорошо понимают возможности профилактики для обеспечения здоровья человека. Гигиена – наука о здоровье, отрасль медицины, изучающая влияние разнообразных факторов внешней среды (природных и бытовых условий, общественно-производственных отношений) на здоровье человека, его работоспособность и продолжительность жизни. И хотя признается тесная связь гигиены со всеми медицинскими науками, а также биологией, физикой, химией и социально-экономическими науками, принципиально здесь, что гигиена, прежде всего, отрасль медицины. И как только признается и фиксируется этот факт, сразу же это приводит к определенным методам исследований, логике построения умозаключений, приоритету при выборе экспертов и привлеченных специалистов, подготовке специалистов-гигиенистов, а самое главное формулировке самой цели исследований, что, вне всякого сомнения, определяет каркас и философию всей проводимой цепочки работ. Назрела настоятельная необходимость в создании самостоятельной дисциплины, изучающей здоровье экосистемы. И может быть, чтобы не было путаницы, логичнее назвать ее гигиеной биосферы или гигиеной среды обитания.
Вот лишь некоторые из огромного количества специфических задач, в решении которых должны принимать не только активное, но и основное участие специалисты немедицинских специальностей:
– расчет экологических нагрузок, связанных с развитием различных отраслей промышленности и сельскохозяйственного производства, а также прогноз их влияния на устойчивость экосистем;
– прогноз экологических и вытекающих из них социальных и политических последствий аварийных выбросов радиоактивных и токсичных веществ в атмосферу, а также сброса и захоронения жидких радиоактивных и токсичных отходов в водные объекты;
– определение возможной смены местообитания организмов, путей миграции микроорганизмов и связанных с этим последствий влияния на окружающую среду и здоровье человека;
– установление нормативов штрафных санкций за загрязнение окружающей среды, надлежащий контроль и обеспечение их взимания и целевого использования;
– развитие законодательной базы и иных условий для эффективного участия частного капитала в природоохранной деятельности;
– определение безопасных квот на вылов морепродуктов и на отстрел животных;
– определение безопасных квот на вырубку леса и потребностей в новых насаждениях;
– влияние осушения болот на региональную и глобальную экосистему;
– потребность и последствия влияния на экосистему и здоровье человека поворота стока рек;
– последствия влияния на окружающую среду строительства в каком-либо регионе гидроэлектростанции.
Видимо, медики должны выступать заказчиками и участвовать в завершении строительства здания, активно влиять на выводы и рекомендации, но базис и фундамент должны закладываться специалистами химиками, биологами, физиками, математиками, экономистами, юристами, социологами. Скорее это предмет из области экологии, чем медицины.
Экология – наука об отношениях организмов и образуемых ими сообществ между собой и окружающей средой. Термин "экология" был предложен в 1866 г. Генкелем. Объектам экологии могут быть популяции организмов, виды сообщества, экосистемы и биосферы в целом.
С 70-х г. XX в. экология приобретает более широкий смысл и начинает включать в себя изучение закономерностей взаимодействия общества и окружающей среды, а также практические аспекты ее охраны. Сейчас под экологией понимается скорее все-таки комплекс наук. Следовательно, гигиена окружающей среды, несомненно, должна считаться одной из ветвей экологии и играть в этой системе одну из ключевых ролей.
У нас же в комитетах и комиссиях по санитарно-гигиеническому нормированию находятся почти исключительно медики. Назрела настоятельная необходимость переходить от санитарно-гигиенического к экологическому нормированию. Видимо, и существующие проблемы, прежде всего, от этого. А такие проблемы есть, и их признают сами гигиенисты-медики. Один из ведущих институтов по обозначенным проблемам носит название – "Институт гигиены человека и охраны окружающей среды им. А.Н. Сысина" и входит в структуру Российской академии медицинских наук.
Профилактику как основной метод достижения целей гигиены принято делить на первичную и вторичную. На приведенной схеме показана структурно-логическая схема первичной и вторичной профилактики и их связь.
Гигиенисты-медики признают, что "в реализации метода первичной профилактики принимает участие не только и даже не столько медицина, сколько все государство в целом с его политическими, экономическими, административными, законодательными, воспитательными, научными и другими социальными институтами...". К сожалению, "пока примат в профилактике принадлежит именно вторичной ее компоненте". Почему так произошло? Причин несколько: есть глубинные, касаться которых нет временных возможностей, есть поверхностные, к числу их относится недооценка и снижение роли санитарно-профилактической службы и ее учреждений в деле вторичной профилактики и подспудная боязнь и неумение выхода за пределы родного ведомства (легче его мобилизовать на борьбу за здоровье, чем поднимать всю страну) и, наконец, разрыв в самом здравоохранении между первичной и вторичной профилактикой.
Фактически гигиенисты-медики вплотную подошли к признанию того, что база стоит не совсем на том фундаменте, но решающего вывода они сделать все-таки не решаются. Следует признать, что основная причина относительного невнимания и неудач первичной профилактики состоит как раз в том, что это отрасль не медицины, а, если будет угодно, "гигиены биосферы" – самостоятельной межотраслевой дисциплины. Правильное определение ее структуры и места не только может, но и должно привести к прогрессу и активизации ее деятельности.
В этом отношении чрезвычайно показательна дискуссия между крупными российскими учеными-гигиенистами 3.П. Соловьевым и А.Н. Сысиным в 30-е гг. по поводу организационных и методических взаимоотношений первичной и вторичной профилактики.
А.Н. Сысин считал, что организация вторичной профилактики должна быть в руках учреждений, осуществляющих первичную профилактику, т.е. в руках санитарно-профилактической службы.
3.П. Соловьев полагал, что у этой службы свои, как он выразился, специфические задачи, которыми она должна заниматься, и что более правильным было бы все дело вторичной профилактики передать участковым больницам и поликлиникам. Что из этого получилось – мы знаем. Следует признать (с позиции современных знаний и опыта), что ни то, ни другое не подходит. Первичная профилактика должна строиться и проводиться вообще вне медицинских организаций и учреждений (но, несомненно, с активным участием медиков), вторичная же профилактика ни в коем случае не должна быть передана участковым больницам и поликлиникам. Проблема построения эффективного организационного и методического взаимодействия между этими областями актуальна и сегодня – 70 лет спустя после диспута известных гигиенистов – и является залогом успеха всех профилактических мероприятий по охране окружающей среды и здоровья человека.
Один характерный бытовой пример, когда логика медика совершенно не согласуется со здравым смыслом. Врач часто рекомендует пациенту: "Вам следует не переживать, не волноваться ни дома, ни на работе, избегать любых стрессов, не напрягаться, сменить ритм жизни, почаще гулять на свежем (а может быть чистом?) воздухе, питаться исключительно безопасной продукцией, не есть ничего соленого, кислого, острого, и т.д." Как только выполнить все эти рекомендации в условиях современного общества, в условиях жизни в мегаполисе? Чаще всего такие рекомендации неосуществимы, а, следовательно, просто бесполезны.
Чрезвычайно показателен и существенно более настораживает следующий далее пример. Ситуация с внутрибольничными инфекциями (ВБИ) далеко не нова. О ней говорят, ее обсуждают и пытаются снизить опасность этого явления. Вследствие нерационального и не всегда аккуратного или неквалифицированного использования антибиотиков и дезинфицирующих средств число устойчивых (резистентных) штаммов постоянно возрастает, а полирезистентные возбудители инфекционных заболеваний имеют тенденцию к распространению во внешней среде. Приведем результаты исследования, недавно проведенного в 6800 стационарах США: "Из 35 миллионов больных три с половиной (3,5 млн.) встретились с внутрибольничной инфекцией, и для 60 000 из них встреча эта кончилась трагически... Ситуация напоминает мину замедленного действия, которая рванет при первом же удобном случае. А случай этот, особенно на фоне сниженного иммунитета, может представиться где угодно: на гинекологическом осмотре, при удалении зуба и т.д."
Данные по внутрибольничным инфекциям пытались и пытаются всячески скрывать. Как же ее предлагают решать медики?" Международное медицинское сообщество решило определить допустимый предел для ВБИ. И наши медики воспользовались этими данными, чтобы подготовить свои санитарные нормы и правила. Специалисты схематически разделили все операции (или раны от операций) на четыре класса и рассчитали вероятность появления внутрибольничной инфекции после каждой из них. Так, среди больных, которые задерживаются в стационарах буквально на несколько дней, могут подхватить больничную инфекцию от одного до пяти процентов. Вторая категория ран обозначена как "условно чистые" (заболеваемость 8–10%). Третья категория – загрязненные и так называемые контаминированные раны, возникающие после операций на полых органах или аварий. Четвертая – грязные и инфицированные раны. Частота ВБИ в двух последних классах может достигать 25%". Раз не получается справиться, надо просто посмотреть как часто это происходит и нормировать! Полагаю, что если бы проблема обсуждалась на ином уровне, а главное не только медиками, то скорее всего, невозможно было бы услышать даже самого факта предложения такого "решения" проблемы. Тем более что уже есть прецеденты и первые примеры решения этой проблемы. Уже есть дезинфекционные препараты длительного действия с широким спектром бактерицидного, вирулицидного, спороцидного, фунгицидного действия. Такие препараты создают тончайшую полимерную пленку на обрабатываемых поверхностях и надолго защищают как сами эти поверхности, так и контактирующие с ними объекты от заражения. Находящаяся в воздухе помещения патогенная микрофлора рано или поздно оседает на полу, стенах, потолке или иных находящихся там предметах, и в случае предварительной профилактической обработки их такими средствами довольно быстро оказывается уничтоженной. Примеры есть. Надо только работать и не замыкаться во внутриведомственном подходе.
Другой пример – наличные деньги. Уже хорошо известно, что купюры, проходящие через тысячи и десятки тысяч рук являются переносчиками опасных болезней.
"…Группа ученых в Соединенных Штатах Америки провела исследование национальной валюты, т.е. долларов США, в результате которого обнаружила на купюрах "почти сто видов патогенных микроорганизмов"... Почти весь набор гельминтозных заболеваний, туберкулез и даже смертельно опасная лихорадка Эбола – вот неполная гамма микробов, которые живут на бумажных банкнотах. Прежде всего, рискуют заболеть люди с ослабленным иммунитетом и те, кто постоянно работает с наличными деньгами – бухгалтеры, кассиры, продавцы и т.п." Проблема, естественно, должна решаться не на уровне медицинских ведомств, иначе придется только нормировать количество заболевших среди населения расплачивавшегося наличными деньгами и работающего с ними.
Показательно сравнение данных, представляемых разными ведомствами, например, по опасности источников питьевого водоснабжения. Так, Государственный доклад "О состоянии и охране окружающей среды Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2002 году" указывает цифру порядка 25% проб воды по РФ из поверхностных источников питьевого водоснабжения, превышающих гигиенические нормативы по бактериологическим показателям. Если же посмотреть, что указывают медики в "Государственном докладе о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2002 г.", то там фигурирует уже цифра 2,8% проб воды из поверхностных источников в сети водозаборов с выделением возбудителей инфекционных заболеваний. Если учесть, что превышение гигиенических нормативов по бактериологическим показателям все-таки не обязательно вызывается возбудителями инфекционных заболеваний, то цифра в 25% требует коррекции, чтобы можно было сопоставлять данные природоохранного и медицинского ведомств.
Поправочный коэффициент мы находим у одного из ведущих российских специалистов по питьевому водоснабжению Л.И. Эльпинера, который указывает, что из проб питьевой воды, взятых в 1991 г. и несоответствующих бактериологическим показателям, 45% опасны в эпидемическом отношении. Это соотношение вряд ли сильно изменилось.
Цифры Государственного доклада по окружающей среде представляются более достоверными. Во-первых, они подтверждаются международными организациями, а во-вторых, более соответствуют мировым тенденциям загрязнения вод. И, следовательно, данные, приводимые медиками, занижены приблизительно в 4 раза. Или это неквалифицированный счет, или намеренно искаженные статистические данные. Раньше, кстати, медицинские журналы требовали в качестве обязательного условия при обработке статистических данных и построении на их основе выводов привлечения специалистов-математиков. Сейчас не совсем понятно, по каким причинам это требование исчезло, но то, что выводы стали менее обоснованными, сомнений не вызывает. Так, я еще не встречал специалиста нематематика, занимающегося обработкой данных в своих областях, который понимал бы, например, различие между отсутствием корреляции и независимостью. Для большинства из них это синонимы. Когда говоришь, например, что случайные величины могут не коррелировать, хотя между ними будет существовать жесткая функциональная зависимость, то тебя просто не понимают. Соответственно и выводы, полученные без участия специалистов, будут носить не совсем профессиональный характер.
Один известный пример приводится в книге Э. Лимера. Одно время активно муссировалось мнение, что кофе провоцирует сердечно-сосудистые заболевания, и это вроде бы подтверждалось статистическими данными. Однако, когда специалисты-статистики внимательно изучили методику и проведенные исследования, то обнаружили, что мнимый эффект связан с тем, что среди обследованных любителей кофе было много таких, которые в связи с сильным тонизирующим действием напитка имели привычку вставать достаточно рано и заваривать себе напиток. При этом для заваривания кофе невольно использовалась вода, которая застаивалась ночью в трубах и просто не успевала стечь. Именно этот факт и оказывал истинное влияние на увеличенное число и обострение сердечно-сосудистых заболеваний, а не сам по себе напиток.
Так, сейчас российские специалисты настаивают и обосновывают требование введения нижней границы минерализации питьевой воды. Однако ВОЗ и опыт большинства других стран указывают на неправомочности такой постановки вопроса. Не буду пытаться здесь становиться на ту или иную точку зрения, но еще раз отмечу, что источник проблем состоит, прежде всего, в том, что данные анализируются и выводы строятся медиками самостоятельно – несуразности продолжаются.
Первая глава настоящей монографии посвящена вопросу нынешнего состояния окружающей среды, прежде всего, в Российской Федерации. Показано, что экологическая безопасность является ключевым фактором благополучия общества и политической безопасности страны. Экологическая безопасность состоит из различных составляющих, каждая из которых является непременным и обязательным атрибутом общей системы безопасности. Среди таких составляющих отметим здесь в первую очередь проблему водной безопасности, как глобальную общечеловеческую проблему. Проблема загрязнения воздуха тоже глобальная, но пока еще трудно себе представить вооруженные конфликты за воздух, скорее уже они могут возникнуть за территорию, как таковую. А вот вооруженные конфликты за водные источники уже четко просматриваются, и есть серьезные основания опасаться, что будущие войны будут возникать и из-за проблем с водой. Водный кризис уже разразился, и я попытался доказать это в первой главе.
Чрезмерное выкачивание воды из водоносных слоев, которое теперь стало обычным явлением на всей планете, привело к понижению уровня грунтовых вод – ведь выкачивание превышает естественное пополнение водоносных слоев за счет осадков.
Кроме прочего, проблемы с водой могут оказать серьезное влияние, как на экономику конкретного региона, так и всю экономику страны. Например, на производство 1 т пшеницы требуется от 1000 до 2000 т воды, а на производство 1 т стали – "всего" около 200 т. В результате, например, в Китае в условиях недостатка воды и поставленной задаче ускоренного экономического роста при распределении водных ресурсов предпочтение отдается промышленности в ущерб сельскому хозяйству. И даже производство риса, одного из важнейших продуктов питания этой страны и требующего на 1 т уже более 5000 т воды, испытывает водный дефицит и вынуждено сокращаться. Как результат задача обеспечения независимости Китая от импорта зерна становится практически невыполнимой, а это уже серьезное влияние на всю структуру экономики и национальную независимость. Китай не единственная страна, испытывающая дефицит воды. В России воды вроде бы в настоящее время пока достаточно, но, во-первых, распределена она неравномерно, и существуют проблемы ее доставки в различные регионы, а во-вторых, в условиях повышенной антропогенной нагрузки существует недостаток качественной воды.
Отдельно коснусь, обсуждаемой в первой главе, проблемы обеспечения радиационной безопасности, являющейся на сегодня одной из важнейших глобальных проблем современности. Ее решение затрагивает интересы народонаселения планеты в целом, а от эффективности принимаемых мер во многом зависит будущее мирового сообщества. Преимущества "мирного атома" предопределили широкое применение ядерных технологий в медицине, науке, различных отраслях народного хозяйства. Сегодня в мире на атомных станциях вырабатывается приблизительно 17% всей
