Грозит ли человечеству глобальная экологическая катастрофа?
Формально пока нельзя гово¬рить, что мы переживаем глоба¬льную экологическую катастрофу, поскольку на Земле еще имеются районы, где нет серьезных следов антропогенного загрязнения. Но таких районов становится все меньше, а некоторые виды загряз¬нений отмечаются даже в самых удаленных от их источников местах, например в Антарктиде. Но может быть и неправильно в дан¬ном случае подходить с такой мер¬кой к понятию глобальной ката¬строфы? Надо учитывать, что более 40 процентов населения зем¬ного шара живет в городах (в раз¬витых странах городское населе¬ние превышает 70 процентов), да и сельское население проживает достаточно компактно, концентри¬руясь в местностях с наиболее бла¬гоприятными для сельскохозяй¬ственной деятельности природ¬ными условиями. Во многих же городах и в сельских районах ныне¬шнее состояние окружающей среды можно назвать экологичес¬ким бедствием. И количество этих городов и сельских районов все увеличивается. Так что факти¬чески можно сказать, что мы нахо¬димся на пороге близкой глобаль¬ной катастрофы. И она неминуемо наступит, если человечество не будет во всей своей деятельности отдавать приоритет вопросам эко¬логии, умножать усилия по сохране¬нию и восстановлению природной среды.
Однако в действительности мы пока еще далеки от осознания это¬го. Прежде всего очевидно, что наши знания о причинах природных изменений окружающей среды, о связях, существующих между раз¬личными природными процессами, далеко не полны. Но это не было бы еще так страшно, если бы про¬белы и неполнота этих знаний отчетливо осознавались. В дей¬ствительности, если судить по некоторым грандиозным проектам «преобразования природы», такое осознание редко бывает реально¬стью. Иначе эти проекты подверга¬лись бы более серьезным независи¬мым экспертизам, гласным обсу¬ждениям среди широкой обще¬ственности.
Но и научное самомнение, когда считают, что наших знаний по край¬ней мере достаточно, не главная причина того, что в нашей стране многие проекты оказываются несо¬стоятельными. У нас достаточно компетентных ученых, которые хорошо понимают современные возможности науки и могли бы дать (и давали!) правильную и беспри¬страстную оценку таким проектам.
Главная причина — долгое время господствовавшая сверхидеологизированная командно-административная система (до сих пор все еще живая) с ее детищем — затратной экономикой, когда о работе предп¬риятия или ведомства судят по тому, сколько средств и ресурсов затрачено на работы.
Но не надо долго искать примеры таких проектов, которые нанесли существенный вред окружающей среде. Многие из них широко известны.
Кара Богаз-гол. Залив Каспий¬ского моря, действовавший как естественный испаритель и слу¬живший источником сырья (мираби¬лит) для химической промышлен¬ности. Узкий пролив, соединяющий залив с морем, перегорожен плоти¬ной с целью приостановить паде¬ние уровня Каспийского моря. Это дорогостоящее мероприятие могло компенсировать лишь 1—2 санти¬метра падения уровня, тогда как в период 1929—1945 годов он пони¬жался в среднем за год на 11,4 сан¬тиметра, а в 1978—1987 годах еже¬годно повышался в среднем на 12 сантиметров. На уровень Каспийс¬кого моря это практически не повлияло, месторождение мираби¬лита деградировало, из-за дей¬ствия ветров земли вокруг сильно засолились.
Аральское море. Уникальный внутренний водный бассейн, заметно смягчающий климат окру¬жающих территорий, обеспечива¬ющий занятость значительной части местного населения и постав¬ляющий ему, да и населению всей страны, ценные рыбные продукты. Непомерное развитие хлопковод¬ства, требующее забора больших количеств воды на орошение полей, дорогостоящие (и плохого качества) мелиоративные работы, избыточное применение удобре¬ний. пестицидов, дефолиантов (в том числе чрезвычайно ядовитых диоксинов) для поддержания хлопковой монокультуры. Падение уровня и сокращение площади Аральского моря, его осолонение (более чем вдвое), увеличение засушливости климата, обеднение фауны вод и прилегающей суши, уменьшение урожайности хлопчат¬ника. засоление и загрязнение удобрениями и пестицидами почв. уменьшение запасов и ухудшение качества питьевой воды, повыше¬ние заболеваемости (гепатит и т. п.), увеличение детской смертно¬сти.
Волга. Крупнейшая равнинная река европейской части России. Строительство многочисленных плотин с гидроэлектростанциями превращает ее в каскад слабопро¬точных водохранилищ. Гидроэлект¬ростанции вносят сравнительно небольшой вклад в суммарное производство электроэнергии. В то же время залиты плодородные земли (пашни и пойменные луга), погублены леса, затоплены насе¬ленные пункты, нарушены пути миграций рыб ценных пород, умень¬шилась способность вод к самоочи¬щению, ускорилась эвтрофикация, обедняется флора и фауна, ухуд¬шилось качество воды-
К сожалению, аналогичные проекты принадлежат не только прошлому. Некоторые из них и сей¬час продолжают претворяться в жизнь, например Ленинградская дамба. Дамба, предназначенная для защиты Ленинграда от навод¬нений, уже теперь резко ухудшила водообмен между Финским зали¬вом и Невской губой и способство¬вала быстрому загрязнению воды в последней. Другие планируются на ближайшее будущее (высокогорное Рогунское водохранилище в Тад¬жикистане, Катунская ГЭС на Алтае и т. п.)
Именно командно-администра¬тивная система, стремившаяся любыми путями доказать свои пре¬имущества даже там, где их на самом деле не было, стала причи¬ной того, что наша страна из эколо¬гически «благополучной» внезапно стала страной экологического бед¬ствия. На самом деле деградация природной среды происходила все это время постоянно и с ускорени¬ем. Первоначально тенденции к ухудшению качества природной среды маскировались большими размерами страны. Но с течением времени экстенсивное развитие народного хозяйства с затратными методами, с одной стороны, и пре¬словутым «валом» — с другой, при¬вело к тому, что у нас стали преоб¬ладать предприятия с отсталой технологией и оборудованием. Даже новые предприятия в стрем¬лении сэкономить часто строились на базе старых технологий, при¬обретались за рубежом или монти¬ровались без очистных сооружений и устройств. Традиционным стало сокрытие и искажение информации о подлинном состоянии природной среды. Достаточно вспомнить Чер¬нобыльскую катастрофу уже в эпоху объявленной гласности, когда сам факт и размеры трагедии не были сразу доведены до широ¬кой общественности (даже непо¬средственно затронутой). Да и сей¬час еще различными организаци¬ями делаются попытки скрыть или преуменьшить масштабы и серьез¬ность последствий катастрофы Появление широкого экологичес¬кого движения на Западе трактова¬лось у нас как свидетельство поро¬ков, присущих «загнивающему» капитализму. А его отсутствие у нас должно было говорить об эко¬логическом благополучии в нашей стране. В результате было упущено драгоценное время, и если в разви¬тых странах Запада в результате действенных мер в последние 10—20 лет экологическая обстановка по многим параметрам стала улуч¬шаться, то в нашей стране, наобо¬рот, происходило дальнейшее ухуд¬шение природной среды.
Сейчас ситуация меняется. В печати, на радио, телевидении одной из главных тем стала эколо¬гическая. Широкая общественность знает теперь о критическом состо¬янии окружающей среды и начи¬нает активно действовать. При этом она может уже опираться не на одни только эмоции, но и на фак¬тические данные, в том числе в виде все большего числа различ¬ных карт экологической обстанов¬ки. Создаются общественные эко¬логические организации от локаль¬ных в отдельных микрорайонах до всесоюзных, таких, как ассоциация «Экология и мир» и др., в органы власти разных уровней избраны многие искренние сторонники решительных мер по защите окружающей среды. «Экологизация» законодательной и исполнитель¬ной власти сейчас особенно важна, поскольку первоочередная задача — сделать экологически чистые производства выгодными и, наоборот, экономически невыгодным любое пренебрежение экологическими нормами. Без этого призывы к рядовым гражданам беречь природу будут выглядеть демагогичес¬кими и вряд ли достигнут цели. Вместе с тем необходима и самая широкая просветительская работа среди граждан всех возрастов.
Однако в действительности мы пока еще далеки от осознания это¬го. Прежде всего очевидно, что наши знания о причинах природных изменений окружающей среды, о связях, существующих между раз¬личными природными процессами, далеко не полны. Но это не было бы еще так страшно, если бы про¬белы и неполнота этих знаний отчетливо осознавались. В дей¬ствительности, если судить по некоторым грандиозным проектам «преобразования природы», такое осознание редко бывает реально¬стью. Иначе эти проекты подверга¬лись бы более серьезным независи¬мым экспертизам, гласным обсу¬ждениям среди широкой обще¬ственности.
Но и научное самомнение, когда считают, что наших знаний по край¬ней мере достаточно, не главная причина того, что в нашей стране многие проекты оказываются несо¬стоятельными. У нас достаточно компетентных ученых, которые хорошо понимают современные возможности науки и могли бы дать (и давали!) правильную и беспри¬страстную оценку таким проектам.
Главная причина — долгое время господствовавшая сверхидеологизированная командно-административная система (до сих пор все еще живая) с ее детищем — затратной экономикой, когда о работе предп¬риятия или ведомства судят по тому, сколько средств и ресурсов затрачено на работы.
Но не надо долго искать примеры таких проектов, которые нанесли существенный вред окружающей среде. Многие из них широко известны.
Кара Богаз-гол. Залив Каспий¬ского моря, действовавший как естественный испаритель и слу¬живший источником сырья (мираби¬лит) для химической промышлен¬ности. Узкий пролив, соединяющий залив с морем, перегорожен плоти¬ной с целью приостановить паде¬ние уровня Каспийского моря. Это дорогостоящее мероприятие могло компенсировать лишь 1—2 санти¬метра падения уровня, тогда как в период 1929—1945 годов он пони¬жался в среднем за год на 11,4 сан¬тиметра, а в 1978—1987 годах еже¬годно повышался в среднем на 12 сантиметров. На уровень Каспийс¬кого моря это практически не повлияло, месторождение мираби¬лита деградировало, из-за дей¬ствия ветров земли вокруг сильно засолились.
Аральское море. Уникальный внутренний водный бассейн, заметно смягчающий климат окру¬жающих территорий, обеспечива¬ющий занятость значительной части местного населения и постав¬ляющий ему, да и населению всей страны, ценные рыбные продукты. Непомерное развитие хлопковод¬ства, требующее забора больших количеств воды на орошение полей, дорогостоящие (и плохого качества) мелиоративные работы, избыточное применение удобре¬ний. пестицидов, дефолиантов (в том числе чрезвычайно ядовитых диоксинов) для поддержания хлопковой монокультуры. Падение уровня и сокращение площади Аральского моря, его осолонение (более чем вдвое), увеличение засушливости климата, обеднение фауны вод и прилегающей суши, уменьшение урожайности хлопчат¬ника. засоление и загрязнение удобрениями и пестицидами почв. уменьшение запасов и ухудшение качества питьевой воды, повыше¬ние заболеваемости (гепатит и т. п.), увеличение детской смертно¬сти.
Волга. Крупнейшая равнинная река европейской части России. Строительство многочисленных плотин с гидроэлектростанциями превращает ее в каскад слабопро¬точных водохранилищ. Гидроэлект¬ростанции вносят сравнительно небольшой вклад в суммарное производство электроэнергии. В то же время залиты плодородные земли (пашни и пойменные луга), погублены леса, затоплены насе¬ленные пункты, нарушены пути миграций рыб ценных пород, умень¬шилась способность вод к самоочи¬щению, ускорилась эвтрофикация, обедняется флора и фауна, ухуд¬шилось качество воды-
К сожалению, аналогичные проекты принадлежат не только прошлому. Некоторые из них и сей¬час продолжают претворяться в жизнь, например Ленинградская дамба. Дамба, предназначенная для защиты Ленинграда от навод¬нений, уже теперь резко ухудшила водообмен между Финским зали¬вом и Невской губой и способство¬вала быстрому загрязнению воды в последней. Другие планируются на ближайшее будущее (высокогорное Рогунское водохранилище в Тад¬жикистане, Катунская ГЭС на Алтае и т. п.)
Именно командно-администра¬тивная система, стремившаяся любыми путями доказать свои пре¬имущества даже там, где их на самом деле не было, стала причи¬ной того, что наша страна из эколо¬гически «благополучной» внезапно стала страной экологического бед¬ствия. На самом деле деградация природной среды происходила все это время постоянно и с ускорени¬ем. Первоначально тенденции к ухудшению качества природной среды маскировались большими размерами страны. Но с течением времени экстенсивное развитие народного хозяйства с затратными методами, с одной стороны, и пре¬словутым «валом» — с другой, при¬вело к тому, что у нас стали преоб¬ладать предприятия с отсталой технологией и оборудованием. Даже новые предприятия в стрем¬лении сэкономить часто строились на базе старых технологий, при¬обретались за рубежом или монти¬ровались без очистных сооружений и устройств. Традиционным стало сокрытие и искажение информации о подлинном состоянии природной среды. Достаточно вспомнить Чер¬нобыльскую катастрофу уже в эпоху объявленной гласности, когда сам факт и размеры трагедии не были сразу доведены до широ¬кой общественности (даже непо¬средственно затронутой). Да и сей¬час еще различными организаци¬ями делаются попытки скрыть или преуменьшить масштабы и серьез¬ность последствий катастрофы Появление широкого экологичес¬кого движения на Западе трактова¬лось у нас как свидетельство поро¬ков, присущих «загнивающему» капитализму. А его отсутствие у нас должно было говорить об эко¬логическом благополучии в нашей стране. В результате было упущено драгоценное время, и если в разви¬тых странах Запада в результате действенных мер в последние 10—20 лет экологическая обстановка по многим параметрам стала улуч¬шаться, то в нашей стране, наобо¬рот, происходило дальнейшее ухуд¬шение природной среды.
Сейчас ситуация меняется. В печати, на радио, телевидении одной из главных тем стала эколо¬гическая. Широкая общественность знает теперь о критическом состо¬янии окружающей среды и начи¬нает активно действовать. При этом она может уже опираться не на одни только эмоции, но и на фак¬тические данные, в том числе в виде все большего числа различ¬ных карт экологической обстанов¬ки. Создаются общественные эко¬логические организации от локаль¬ных в отдельных микрорайонах до всесоюзных, таких, как ассоциация «Экология и мир» и др., в органы власти разных уровней избраны многие искренние сторонники решительных мер по защите окружающей среды. «Экологизация» законодательной и исполнитель¬ной власти сейчас особенно важна, поскольку первоочередная задача — сделать экологически чистые производства выгодными и, наоборот, экономически невыгодным любое пренебрежение экологическими нормами. Без этого призывы к рядовым гражданам беречь природу будут выглядеть демагогичес¬кими и вряд ли достигнут цели. Вместе с тем необходима и самая широкая просветительская работа среди граждан всех возрастов.
