К борьбе с изменением климата нужен умный подход

Уильям Нордхаус, лауреат Нобелевской премии по экономике 2018 года «за интеграцию инноваций и климата в экономику роста», заявил, что «ничего не делать по поводу изменения климата — это, наверное, плохо; однако делать всё подряд, наверное, тоже очень плохо». Если человечество ничего не будет делать, то на протяжении века ущерб составит 3% мирового ВВП; это значительный объём.

Если же человечество будет действовать по-умному, то ущерб уменьшится до 2,3%. Это достаточно хорошо — сокращение ущерба на 0,7%. Но если по-умному не получится, то человечество легко можем потратить гораздо больше денег и по неразумению потерять порядка 50 триллионов долларов. Поскольку многие предлагаемые способы борьбы с изменением климата чрезвычайно дороги, нереалистичны и неэффективны, соглашается с лауреатом известный датский экономист и эколог Бьорн Ломборг в интервью для InoTV.

Вот, к примеру, есть такая идея, которую активно продвигают «зелёные», некоторые общественники и даже представители ООН — для предотвращения опасного изменения климата необходимо радикально сократить потребления мяса. Это привело бы к снижению выбросов парниковых газов. Однако, как говорит Бьорн Ломборг, эффект от этой меры был бы незначителен: сокращение выбросов составит всего 2%! Это хорошо, но планету никак не спасёт.

Или другая проблема, о которой рассказывают учёные Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН. По всему миру набирает обороты антипластиковое движение; на сегодня тренд — запрет одноразовой посуды и полиэтиленовых пакетов. Безусловно, именно этот тренд приемлем, однако в принципе отказаться от всего пластика (а такие призывы есть) уже не получится, потому что он стал важным элементом нашей эпохи. Он незаменим в современной токсикологии, медицине, инновационных разработках и так далее.

Поэтому учёные ломают голову над тем, как бороться с отходами, которые уже накопились. Например, скормить их микроорганизмам. А, кроме того, сегодня идёт быстрое развитие науки в сторону другого пластика — пластика, который будет дружелюбен к природе, не такой долгоживущий, биодеградируемый. Он может быть разложен ультрафиолетом или микроорганизмами. Но всё-таки полная биодеградация пока — это ещё рекламный трюк.

Эксперты Института поясняют, что человечество может сильно сократить потребление пластика, просто убрав одноразовое и перейдя на многоразовое. Это первое, а второе — если многоразовое будут перерабатывать по принципу «продукт в продукт», а не «продукт — в другой вид пластика. Например, есть завод, который во множестве перерабатывает ПЭТ-бутылки. Но проблема в том, что завод из ПЭТ-бутылки делает ПЭТ-плёнку — поддоны для суши. Вопрос: переработка тоннами ПЭТ-бутылок — это хорошо, а поддоны кто будет перерабатывать? На заводе отвечают: «Нет, нам нужна только ПЭТ-бутылка. У поддонов уже другая вязкость — только на свалку или пусть собирает кто-то другой». А учёные в ответ: «И вот это проблема, потому что это не переработка. Из бутылки должна быть бутылка. Из ушной палочки — ушная палочка. Не можете так? Не производите!»

Да, климатические изменения требуют пристального внимания во всех сферах жизни. Но вместо полного отказа от мяса и молока, скорей всего, стоит искать эффективные пути развития сельского хозяйства; вместо выгодной и сиюминутной для бизнеса переработки думать о будущем своих детей, живущих в пластиковом мире; вместо обманной биоразлагаемой «эко-упаковки» искать реальные пути решения ....

Компании, производства — последние новости

Последние международные эко-новости