Экология / Рефераты

RSS-лента | Поиск | О проекте | Обратная связь
Экология, всё об экологии
— Вернуться на главную страницу | — Вернуться к списку рефератов

 Цивилизационные конфликты и глобальная экология

Процессы глобализации современного мира соединили, казалось бы, несоединимое. В частности, проблематику глобальной экологии с затяжными историческими конфликтами, получившими название цивилизационных. Эффекты политического, культурного, экономического и военного противостояния цивилизаций, спорадически приводящего к столкновениям и войнам, осложнили глобальную экологическую ситуацию.
Под цивилизацией в данном тексте понимается крупное региональное (континентальное) объединение стран и народов, связанных единым цивилизационным принципом (религией, мировоззрением, культурно-исторической установкой). Подобное понимание цивилизации как отдельного культурно-исторического типа было развито в трудах Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, Л.Н. Гумилева, С. Хантингтона и др. и является важным элементом при анализе процессов в современном глобализирующемся мире.
Понимание глубинных пружин политических событий, потрясающих мир последние десятилетия и годы, становится более ясным, если единое поле проблем ориентировать, как декартовыми координатами, двумя осями – горизонталью и вертикалью. В содержательном отношении по горизонтали (горизонт событий) следует расположить проблемы геополитики, военных конфликтов, торговых войн и т.п., по вертикали (культурный и духовный аспекты) – проблемы антропополитики, то есть проблемы личности, прав человека, противостояния и взаимодействия культур и конфессий. Заметим при этом, что проблемы типа экологических не могут быть целиком отнесены лишь к одной из осей, они на самом деле призваны эти оси соединить.
Под геополитикой в данном случае можно понимать "гидравлику" политических, культурно-исторических и военных сил, подвижное равновесие при столкновении интересов больших масс – государств, цивилизаций, континентов. Исторически упомянутый горизонтальный фронт событий особенно ярко олицетворяли такие лидеры, как Александр Великий, Траян, Аттила, Чингисхан, Тамерлан, Сулейман Великолепный, Наполеон, Бисмарк, Гитлер, Сталин...
Под антропополитикой следует понимать набор истинно человеческих проблем – свободу личности, ее творческое развитие, взаимодействие культур, межцерковные контакты, демократию, открытое общество, свободную экономику. Яркие имена из этого ряда – Сократ, Марк Аврелий, Блаженный Августин, Ибн Сина, Данте, Эразм, Шекспир, Франклин, Адам Смит, Гете, Пушкин, Альберт Швейцер, папа Иоанн-Павел II...
Недостаток целого ряда политических анализов событий и ситуаций последнего времени обычно связан с односторонностью, с пренебрежением или полным забвением одной из осей. На самом деле можно и нужно рассматривать их в относительной независимости, но только если не упускать в конечном итоге из вида их глубокую взаимосвязь, их органическое единство, на что нас наталкивают многие глобальные проблемы, экологическая в особенности..
Во второй половине XX века глобальное противостояние советского и Атлантического блоков (шире – коммунистического и либерального миров) многими расценивалось не просто как цивилизационный, но как единственно существующий цивилизационный раскол. Вторжение советских войск в Афганистан в декабре 1979 года предельно испугало Запад, решивший в своей поспешной геополитической оценке, что Красная Москва через возможный, планируемый коридор между Ираном и Пакистаном собирается выйти к Индийскому океану. Советские аэродромы и военно-морские порты с атомными субмаринами в южных морях и океанах! – более страшного сна западным стратегам и привидеться не могло. (Среди престарелого руководства в Кремле, конечно, подобных планов не было. Было иное: идеологическая инерция – экспорт "социалистической" революции в приграничную феодальную страну, инерция, дошедшая в своем интеллектуальном распаде уже до известной степени шизофрении и маразма). Тем не менее, США, чьи политические лидеры и их советники также не отличались достаточной глубиной анализа, возглавила западный поход противодействия советской экспансии, всячески поддерживая сопротивление исламских фундаменталистов в Афганистане и втягивая в орбиту борьбы определенные силы в Пакистане и иных исламских странах. Фактически, частично оплачивая зародившееся движение талибов и экстремистов типа Бен Ладена, Шамиля Басаева, американцы и русские, ослепленные взаимной враждой, проглядели другое – все более намечающийся более глубокий раскол – по границе двух мировых религий – христианства и ислама. На самом деле радикальные исламисты в равной мере не приемлют оба крыла западной цивилизации – преимущественно христианскую Америку с ее либеральной экономикой и преимущественно христианскую Россию с ее посттоталитарной инерцией и попытками к либеральной экономике прорваться. Спустя два-три десятилетия после описываемых событий, когда реальный коммунизм ушел с исторической сцены, указанный раскол проявил себя в полной мере. Он-то в первую очередь и обусловил неожиданное, казалось бы, сближение Америки и России. Если приглядеться внимательней, то речь идет о более тесном взаимодействии всего христианского мира перед лицом все более осознаваемой исламской угрозы. Очевидно, что к этому антиисламскому фронту примыкают некоторые нехристианские страны, например, Индия. Вместе с тем было бы опрометчивым оценить этот антиисламский фронт как законченную геополитическую и цивилизационную реальность. На самом деле картина заметно сложнее и, в конечном итоге, позитивнее. Важно при этом отметить позицию Западной Европы, разделяющей общие либеральные ценности вместе с США, но готовой проводить достаточно самостоятельную политику.
Ислам в целом, за вычетом крайних агрессивных тенденций и экстремистских организаций, признается Западом и всем мировым сообществом как равноправная мировая религия. Решительная борьба с экстремизмом и терроризмом не является войной с исламским миром. В этом смысле нынешние события в Афганистане и в Ираке ни в коем случае нельзя расценивать как современное издание Крестовых походов, равно как и нынешнее идейное противостояние ислама и христианства, имеющее весьма глубокую историю, нельзя однозначно оценить как конфликт цивилизационный.
Образы вертикали (антропопроблемы) заставляют нас вспомнить 1939–1941 годы. Это было чрезвычайно тревожное время, когда выпестованные за многие столетия Европой идеи демократии и прав человека были на грани глубокого обморока. Евразия была под пятой двух мощных тоталитарных сил (коммунизм и фашизм, к которому примыкал японский милитаризм), в то время как Америка еще не избавилась от инерции изоляционизма. Человеческой свободе и, по выражению Бердяева, "образу Божьему в человеке" грозило страшное историческое поражение.
Зарю трудной победы демократии обозначили в 1941 году два военных события: в июне нарушение Гитлером пакта Молотова–Риббентропа, в декабре нападение японской авиации на Пёрл-Харбор. Эта агрессия тоталитарных, милитаристских сил не только способствовала тенденции к восстановлению мирового равновесия между силами демократии и тоталитаризма, но и дала известное преимущество демократическому блоку, который в тяжелейшей борьбе победил, сначала в короткой "горячей" войне, а потом в длительной холодной.
Японская атака на американский флот вывела американцев из изоляционистского сна и способствовала быстрому укреплению эффективного союза Америки, Западной Европы и России (СССР). По известным причинам этот союз не продержался долго (до Фултонской речи Черчилля в 1946 г.) В дальнейшем, на протяжении полувека казалось, что происходящее в мире определяется противостоянием двух сил – атлантизма и евразийского коммунизма. Однако советский режим не обладал серьезной исторической потенцией. Указанное противостояние лишь маскировало, что этот раскол имел место в рамках единой (хотя одновременно и разделенной на множество конфессий и сект) христианской цивилизации.
Спустя ровно 60 лет после критического 1941 года к новому сближению христианского Востока и христианского Запада привела очередная атака на Америку (события 11 сентября 2001 года). И если в военном отношения развернутые вслед за этими событиями кампании (победа над талибами в Афганистане и свержение режима Саддама Хуссейна в Ираке) по масштабу не сравнить ни со Второй мировой, ни с холодной войной, то в аспекте перспектив мировой демократии и торжества идеи человеческой свободы все это может иметь куда более грандиозные последствия. Как позитивные, так и негативные. Чрезвычайно важной при этом остается проблема глубокого и точного анализа расколов в современной глобализирующейся цивилизации, анализа, не допускающего неоправданного, ошибочного смешения локальных политических и конфессиональных конфликтов с конфликтами цивилизационными. Более того, глобальная экологическая ситуация на самом деле не оставляет места для затяжных конфликтов отдельных цивилизаций или мировых религий. Человечество сидит в одной лодке, которая, к тому же, уже дает течь. И если сегодня страны объявляют своим врагом международный терроризм, то уже не далек тот день, когда новое объединение произойдет вокруг экологических проблем, поле которых должно пониматься достаточно широко, включая те неожиданности, которые нам сулят генная инженерия, клонирование и прочие новинки биотехнологий.
Наглядными свидетельствами уже складывающегося (пусть и трудно) экологического объединения являются те многочисленные международные организации и инициативы, которые за последние три десятилетия возникли и продолжают действовать. Здесь нет возможности рассказывать о них подробно, вот почему мы хотим ограничиться перечислением наиболее из них заметных: Римский клуб, Экологическое и политическое движение "Зеленых" в разных странах мира, Всемирный союз охраны природы, Глобальный экологический фонд, Всемирный фонд дикой природы, Международная организация "Гринпис", Международный Зеленый Крест, Конференция ООН по окружающей среде и развитию, Международный союз охраны природы и природных ресурсов, Иссык-кульский форум, Всемирный день окружающей среды, Международный день Земли.

Другие статьи, рефераты